پرسپولیس – بیرو، برنده کیست؟

 با پایان لیگ بیست‌وسوم فوتبال ایران، علیرضا بیرانوند در اقدامی غیر منتظره قرارداد خود با باشگاه پرسپولیس را یکطرفه فسخ کرد و در نهایت هم پرسپولیس به خاطر این اقدام، از دروازه‌بان سابق خود به کمیته وضعیت فدراسیون فوتبال شکایت کرد.

با ادامه روند رسیدگی به این پرونده، جلسه‌ای با حضور وکلای دو طرف در فدراسیون فوتبال برگزار شد و در نهایت مقرر شد که طرفین لایحه دفاعی خود را طی یک هفته به کمیته وضعیت فدراسیون فوتبال ارسال کنند.

درباره این پرونده و آرایی که احتمالا صادر خواهد شد، رضا شاه‌منصوری کارشناس حقوقی فوتبال به ایسنا گفت: صدرو رای نیازمند بررسی مدارک و مستندات و دریافت دفاعیات دو طرف است. در این میان شاید کشفیاتی باشد که بر اساس آن رای صادر شود و به همین خاطر نمی‌توان الان گفت بازیکن بر حق است یا باشگاه اما من بررسی خود را در این پرونده و موضوع فسخ انجام می‌دهم.

او افزود: در دعوای فسخ قرارداد میان بازیکن و باشگاه، قانون گذار قانونی به نام احترام به قرارداد و اصل الزامی بودن عهد گذاشته است. بنابراین قراردادهای فوتبال قابلیت برهم زدن ندارند مگر در مواردی که بر اساس قوانین فسخ با دلیل موجه انجام شود. فسخ با دلیل موجه در واقع آثاری دارد که بر خلاف فسخ غیر موجه است.

وی ادامه داد: درباره آقای بیرانوند او گفته است که مطالباتی دارم و در قرارداد نوشته مطالباتم را تا فلان روز بعد از پایان فصل به من پرداخت کنید. اگر در انعقاد قرارداد جدید هر آنچه از باب دیون و طلب از قرادادهای پیش از این مانده بود تسویه می‌شد الان آقای بیرانوند نمی‌توانست به این ماجرا استناد کند که این بند فسخ من به قراردادهای قبلی برمی‌گردد اما اگر طلب‌هایی از فصل‌های قبل دارد و سالیانی از آن گذشته است، همچنان بر عهده باشگاه است و این پول مال بازیکن است. چه فرقی می‌کند که بعد از آن طلب‌ها قرارداد جدید بسته شده است یا خیر. بنابراین بر اساس قاعده فقهی هیچ قولی را نمی‌توان “ساکت” قلمداد کرد.

شاه‌منصوری همچنین گفت: درباره بند فسخی که در قرارداد بیرانوند وجود دارد، ما به این موارد می‌گوییم چون شرطی به آن بند اضافه نشد که مقید به یک قرارداد باشد، بنابراین شامل قراردادهای قبلی بیرانوند هم می‌شود. مثلا در آن بند نوشته نشده “من درباره این قرارداد” صحبت می‌کنم. البته این نظر من درباره یک کارشناس حقوقی است و باید منتظر رای کمیته وضعیت باشیم.

وی درباره اینکه اگر فسخ یک طرفه قرارداد از سوی بیرانوند غیر موجه قلمداد شود چه مجازاتی برای این دروازه‌بان در نظر گرفته می‌شود هم گفت: اگر فسخ موجه باشد بازیکن تنبیه نمی‌شود و می‌تواند مطاباتی هم بابت غرامت و مطالبات خود بگیرد اما گر فسخ غیر موجه باشد قانون گذار در این زمینه صراحت دارد. در آیین‌نامه فدراسیون فوتبال چند مجازات را در نظر گرفته است. اول پرداخت غرامت به باشگاه سابق است. میزان آن غرامت هم بر اساس شرایط توسط کمیته وضعیت تعیین می‌شود. اگر احراز شود که باشگاه ثالث باعث فسخ قرارداد بازیکن شده و بازیکن را به فسخ تحریک کرده، این غرامت تعیین شده متضامنا همراه با بازیکن، باشگاه هم باید آن را پرداخت کند. دوم اینکه باشگاه ثالث محکوم به بسته شدن دو تا چهار پنجره نقل‌وانتقالاتی می‌شود. از طرف دیگر بازیکن هم بین چهار تا شش ماه محروم می‌شود. این محرومیت شامل همه فعالیت‌های فوتبالی از جمله حضور در تیم ملی می‌شود.

او در پاسخ به این سوال که آیا اگر بیرانوند محکوم شود باید به باشگاه سابق خود برگردد؟ گفت: خیر! در فوتبال اینگونه نیست. ضمانت اجرای فسخ قرارداد در فوتبال با ضمانت اجرای قرارداد در قانون مدنی متفاوت است. بنابراین بازیکن چه موجه و چه غیرموجه فسخ کند، به باشگاه سابق برنمی‌گردد. البته در این زمینه اگر باشگاه سابق با بازیکن توافق کند شرایط فرق می‌کند چون هر توافقی ممکن است رخ دهد.

وی در پاسخ به این سوال که اگر ثابت شود که باشگاه تراکتور قبل از فسخ قرارداد توسط بیرانوند با او مذاکره کرده اما در ادامه بیرانوند قراردادش را موجه فسخ کرده، باز هم تراکتور محکوم می‌شود؟ گفت: خیر! چون در عرف فوتبال ما اینگونه موارد وجود دارد و با بازیکنی که قرارداد دارد صحبت می‌کنند و  پیشنهاد می‌دهند. در همه باشگاه‌ها هم اینچنین است.